Τίποτα

Tiens on va commencer par une question disjointe de celle du TCE. Bon une question rationellement disjointe. On s’attendait bien à la voir surgir dans le débat comme en témoigne le délicat texte introductif pioché sur le net. Mais non en fait, pas vraiment. De Villiers s’est fait griller par le "Non de Gauche" à l’aide d’une assez habile stratégie, pas plus propre, mais moins visible. Nous y reviendrons.

Faut il laisser les Turcs à la porte (sublime, désolé) de l’Europe communautaire ? En quoi les arguments en défaveur de la Turquie me semblent largement bidons. En effet l’affeux social-traître qui sommeille en moi croit en effet que cela serait non seulement un progrès pour les doits de l’homme de cette lointaine contrée, mais également bénéfique pour notre commerce à tous. Voire important pour notre diversité. Bref beaucoup d’enthousiasme. Ca fait froid dans le dos, non ? Alors en vrac.

Mythologie. Déjà à la base, Europe c’est une nymphe asiatique qui se fait trombiner la rondelle par Zeus en personne. Zeus s’éprit de la belle Europe, fille du roi Agénor et de Téléphassa. La jeune fille jouait avec ses camarades sur la plage de Sidon lors qu’en découvrant ses grâces le père des dieux et des hommes en tomba amoureux. Afin de pouvoir l’approcher, Zeus se métamorphosa en un taureau blanc et ala s’allonger à ses pieds. Europe s’enhardit et commença à jouer avec le taureau. A un moment où elle était montée sur son échine, l’animal immaculé se releva et se jeta vers la mer. En vain, la jeune fille criait et supplia : Le taureau continuait à nager et s’éloignait du rivage. Europe se tenait à ses cornes afin de ne pas tomber et c’est ainsi qu’ils atteignirent les côtes de Crète C’est à la source de Gortyne, à l’ombre des platanes, que le couple s’unit. Depuis, ces arbres ne perdent plus leurs feuilles, car ils abritèrent les amours d’un dieu. De l’union d’Europe et de Zeus naquirent trois fils: le légendaire Minos, le valeureux Sar-pédon et le juste Rha-damanthe.
Et là, déjà, je me gausse un rien, mais Matala (Gortyne) en Crète, c’est quand même un peu plus proche d’Ankara ou Istanbul que de Paris ou Londres .


Geographie. C’est quoi l’Europe? C’est un argument pseudo-sérieux : l’Europe n’est pas un continent géologique. L’Asie mineure en est exclue depuis le cataclysme biblique qui a transformé un paisible lac en Mer Noire en créant le Bosphore, il y a quelques milliers d’années. Quelle affaire. M’houai : j’aimerais quand même qu’on me définisse un peu rationnellement la frontière entre l’Europe et l’Asie, ça me laissait déjà dubitatif à la primaire… Ah le Bosphore, j’oubliais. Donc y a 3000 ans l’asie mineure était en Europe? Ou bien la Bulgarie et la Grèce en Asie? Allez savoir. Quant à l’argument : on va avoir des frontières communes avec la Syrie et l’Irak, ça m’évoque la blague sur la rangée de brique qui ne sert à rien dans un mur (celle du dessus bien sûr ). Où est le problème? Qu’est ce que ça change? Y puent trop ces pays? Faut les raser (certains s’y emploient, non)? A contrario, il me semble moins utopique de voir se réaliser la théorie des dominos si chère à l’extrême droite américaine (accès à la démocratie de ces pays par contagion locale), par une intégration réussie de la Turquie à l’Europe que par les méthodes guerrières actuelles. Cet argument géographique me semble même vraiment hypocrite. Tout voyageur aura remarqué que la Turquie est fortement intriquée dans la mer Egée, à tel point qu’on n’a jamais bien su tracer les frontières, cause d’innombrables guerres depuis des millénaires. Soyons sérieux, si Ataturk n’avait pas renversé une situation militaire catastrophique dans les années 1920, l’Asie mineure serait grecque et ça ferait bien 20 ans qu’elle appartiendrait à l’Europe communautaire…

Histoire. Ouaip la définition de l’Europe doit être historique alors? Observons des cartes alors. Bon l’empire romain d’orient ça donne grosso-merdo l’empire Byzantin, puis l’empire Ottoman, donc on va jusqu’au XIX siècle quand même sur cette ligne de fracture. Et c’est quoi notre Europe communautaire actuelle? L’ancien Empire romain d’occident + les barbares + les vikings – le sud de la Méditerranée. Sans vouloir diluer l’Europe, on constate donc que les anglo-saxons,les latins, certains nordiques etc… y sont, mais pas encore les orientaux, composante sudo-europo-orientale dont il me semble difficile de nier qu’elle va grosso-merdo des Balkans à l’Asie mineure? La fracture avec l’empire romain d’orient est toujours parfaitement visible. Seule la partie Grecque (Hellas +Chypre) est incorporée au nom de l’héritage philosophique antique. Mais personne n’est choquée qu’à terme les Balkans, la Roumanie, la Bulgarie intègrent l’Europe (bon, si il y en a qui sont choqués, on y reviendra). La logique voudrait donc que la Turquie fasse partie du même mouvement au nom d’une histoire commune longue, agité et qui nécessite quelques réconciliations. Sans même évoquer les "valeurs communes" qui existent entre ces pays. Sinon, la seule alternative juste, cohérente, tenant compte de ces réalités "du terrain", est de sortir la Grèce et Chypre, seules composantes orientales à appartenir pour l’heure à l’Europe communautaire.

Economie. Premier argument : on dilue l’idée de l’Europe en ne voulant faire que du fric, c’est pour ça que les libéraux -ces salopards- militent pour l’adhésion de la Turquie. Second argument : et puis, ils sont trop pauvres et trop nombreux dis donc !!! Faudrait savoir, les gars . Je ne vais pas en faire des tartines dans ce post, mais, au delà d’une certaine absence de générosité qu’implique cette idée, le "ça va couter beaucoup trop cher" me semble particuliérement signifiant d’une certaine incompréhension de la construction Européenne. Il n’est pas question de subventionner ad vitam eternam l’un ou l’autre pays. On aide à la stabilité politique et économique, on fourni des fonds structuraux (hôpitaux, facultés, transports, projets divers et variés), on ouvre réciproquement nos marchés. Mais c’est horrible ça ouvrir nos marchés !!! On verra plus tard, hein. Mes petits amis grecs, ils commençaient à se sentir un peu isolés (voire coupables) entourés de tous ces pays franchement pauvres : "On peut rien exporter"; "Avec leur si bas niveau de vie ils font du dumping anticoncurrentiel sur le tourisme". Mais j’oubliais, Bolkestein ou pas l’adhésion de la Turquie va permettre à ces travailleurs étrangers sous payés et sous formés de prendre nos emplois et ainsi détruire notre couverture sociale et notre culture. Trop tard les gars, ouverture totale des frontières ou pas, le marché du travail n’est pas assez protégé, faut croire, il y a déjà 7 millions de travailleurs Turcs sur notre continent.

Les droits de l’homme. C’est bizarre. On ne s’en préoccupe que quand il s’agit de la Turquie. Ce n’était pas un préalable absolu pour l’entrée de la Grèce et du Portugal post-généraux ou de l’Espagne post-franquiste Pas plus que pour les anciens pays du bloc de l’est où il n’y a évidemment pas de problèmes de minorités opprimées et j’en passe. Pourquoi n’est-on pas si regardant lorsqu’un pays, même fraîchement démocratique, rejoint l’Europe communautaire? Parce qu’en adhérant ce pays doit accepter une juridiction Européenne. S’il y a une chose que l’on peut quand même accorder à l’Europe, c’est qu’elle garanti une liberté d’expression, entre autres, tout à fait correct dans les pays membres. L’évacuation de Chypre, la reconnaissance du génocide arménien sont des sujets extrêmement sensibles là-bas, un peu comme la guerre d’Algérie ici. Le fait qu’on ne puisse pas aborder sereinement ces problématiques en Turquie est donc a contrario un argument fort en faveur de l’adhésion. Voir ce qu’en pense les intellos turcs.

La religion. Faut pas se cacher, c’est LA raison qui explique les 70% de français opposés. C’est un argument qui me met extrêmement mal à l’aise et je ne le développerais pas trop, il n’en vaut pas tant la peine. Je suis très anti-religion de nature, même si j’ai appris à respecter les croyants. Un athée militant quoi. Mais je ne fais pas partie de cette bande d’intellos fafs de mes deux qui proclament que l’islam est la religion la plus con. Que dire sans m’énerver ? La Turquie est largement moins religieuse que la Pologne ou la Grèce actuelle, et que l’Espagne Portugal d’hier. L’état turc est laïc depuis 80 ans. Surtout je trouve malsain de prédéterminer ainsi le devenir d’individus, de groupes ou de nations, de le limiter à ce que l’on croit comprendre de l’appartenance religieuse, sociale ou tout ce que vous voudrez. Je ne crois pas que c’est ainsi qu’on peut avancer. Ce n’est pas ainsi que nous nous sommes réconciliés avec l’Allemagne. Après, si vous considérez qu’il n’est pas possible de partager des valeurs communes avec un pays dont la religion principale est l’islam, y compris lorsque qu’il est modéré, démocratique et laïc, je n’y peux rien. Peut-être même avez-vous raison. Mais en refusant a priori cette opportunité je reste persuadé que le monde que vous nous préparez ne sera ni très juste ni très pacifique.

Plus personnel. Lorsque j’habitais en Grèce, j’ai été sidéré par l’ampleur du contentieux greco-turc (dont je ne développerais pas les tenants aboutissants ici). Ma gosse a ainsi participée à une pièce de théâtre, où les gentils grecs se faisaient décapiter par un méchant turc, dans le cadre de la fête nationale à l’école. Le moindre survol d’un caillou inhabité servait de préalable à de martiales déclarations et déplacements de missiles. Peu ou pas de liens économiques entre les deux pays, ce qui les isole quelque peu. Une mauvaise foi sidérante de mes amis grecs lorsque ces questions étaient abordées. Et puis le tremblement de terre de 1999 est arrivé. 30 000 morts environ ? Il y a évidemment de la compassion certes, mais on se sent (géographiquement et géologiquement) proche et on en mène pas large, hein. Ça a servi de déclencheur, avec la complicité active de ces salopards de socio-démocrates du PASOK de Kostas Simitis. Si ce n’est la société grecque, du moins nombre d’amis ont réalisé brutalement que c’était des conneries tout ça. Que c’était le peuple frère et qu’il fallait l’aider. Que le seul moyen d’y arriver est l’intégration de la Turquie. Ce qui permettra de plus d’aplanir leur passé douloureux en commun tout en améliorant l’économie de l’un et l’autre pays. Merde : exactement l’idée Eurpoéenne de chez nous d’y a 50 ans. J’aimerais bien qu’on ne rate pas cette occasion.

J’insiste : les partisans de l’entrée de la Turquie ne veulent pas ouvrir à tout crin, c’est limite procès d’intention : il veulent bien au contraire "finir" la construction, ce qui pour, l’Europe orientale, peut (doit?) passer par des frontières "indépassables" incluant l’Asie mineure. Il n’est pas question d’ouvrir l’UE à tout pays qui en fait la demande. La Turquie ? C’est donc limite. Les tenants de la géographie "pure" diront qu’elle est en Asie. Et 3000 ans en temps géologique hein, on va pas me le faire. Bref, la géo-politique (a t’on à gagner à intégrer ce carrefour), la politique tout court (qu’en pense le peuple turc) et l’histoire (est elle pour partie commune et intriquée) me semblent, sinon plus objectifs, du moins plus réalistes pour espérer placer cette (nécessaire) "frontière" entre l’Europe et le Reste-du-Monde. Et militent pour la Turquie. La vraie question se pose ailleurs : où se situe la frontière avec la Russie et ses satellites (merde, y a pas le Bosphore et l’Oural c’est en plein dedans )?

Voilà. Faire de la politique ce n’est pas uniquement surveiller les sondages et satisfaire les nouveaux-beaufs franco-français en 4X4 en ajustant le prix du gazole. C’est également prendre des décisions dont les effets ne se verront qu’à long terme, pour nos enfants. Adenauer et De Gaulle l’ont fait en prè-intégrant la Turquie à l’Europe communautaire. Les turcs y ont cru et je ne crois pas qu’il soit niable que cette perspective ait eu une influence extrêmement positive sur la démocratisation du pays et les droits de l’homme. Voyez dernièrement cette loi inique qui failli être votée, pénalisant l’adultère. Un mouvement de menton de la commission européenne et pouf plus de loi (bon ok c’est très clairement une manipulation de Erdogan afin de donner des arguments faciles aux pro adhésion). Moi je ne me sens pas d’aller annoncer aux Turcs que tous ces efforts depuis 40 ans n’étaient qu’une vaste plaisanterie, qu’on ne va pas incorporer dans notre belle Europe toute propre et si sociale des bouffeurs de Loukoum à la religion dévoyée. Sans moi les gars.

Eviv :: Apr.18.2005 :: Europe :: 4 Comments »

Trackback URI | Subscribe to the comments through RSS Feed