Τίποτα

"La normale c'est prélever des cellules souches du sang des centaines d'ouvriers à pied d'oeuvre à Fukushima, afin de les stocker et de pouvoir les leur réinjecter quand ils développeront un cancer…" Jean-Luc Porquet in Fukushima c'est fou, page 1, Canard Enchainé le 20/04/2011.

 

Le défaitisme.

Quelques rapides chroniques pour expliquer mon peu d'activité blogesque ces derniers temps….

 

Je conchie les approximations inhérentes à la vulgarisation, mais pour une fois causons au bon peuple :

 

- Une irradiation violente va casser l'ADN. Divers senseurs cellulaires vont constater le mauvais état de cet ADN et que ce n'est pas utile de/qu'il y a échec à/ tenter de le réparer. Courageusement la petite cellule va décider de se suicider, par apoptose, mécanisme par ailleurs assez passionnant. Pour la plupart des tissus cela ne pose pas de vrais problèmes car existent des cellules dites souches (à ne pas confondre avec les cellules souches embryonnaires…) capables de régénérer les cellules composant le tissu. Un tissu particulièrement fragile à cet égard est le sang car en renouvellement constant et rapide. En cas d'irradiation très forte les cellules souches hématopoiétiques peuvent être détruites… et basta plus de production des différentes cellules composant le sang. Le haut taux de mortalité des "liquidateurs" est la conséquence de tout ceci.

 

- Une faible/moyenne irradiation ne va pas comporter ce type de risque. Certes l'ADN peut être légèrement endommagé. La cellule va alors parfois se suicider, mais souvent réussir à réparer les dégâts. Parfois, rarement, une erreur dans le code apparait du fait d'une réparation imparfaite. Si on est malchanceux cette/ces mutation(s) va être localisée dans une région sensible. Par exemple une région normalement impliquée dans le contrôle de la réparation de l'ADN sera endommagée. En conséquence diverses autres mutations vont s'accumuler conduisant éventuellement vers un phénotype transformé. Puis, parfois, l'organisme ne parvient pas à repérer/éliminer ces cellules et on développe un cancer. Plus ou moins grave, plus ou moins traitable. 

 

Pour résumer, une irradiation très forte risque de détruire un tissu en provoquant le suicide des cellules aptes à le régénérer, entrainant une mort rapide de l'individu, alors qu'une irradiation plus faible peut simplement augmenter l'occurence des cassures d'ADN. Et ainsi, statistiquement, entrainer plus de mauvaises réparations que d'ordinaire, avec en conséquence possible plus de cancers¹. On prélève des cellules souches hématopoiétiques des travailleurs de Fukushima pour prévenir ce premier risque : un accident mortel suite à une irradiation massive détruisant tous les progéniteurs sanguins. Il suffira de les ré-injecter. Ca n'a pratiquement rien à voir avec le cancer², contrairement à ce qu'écrit ce gros con de Jean-Luc Porquet.

 

Et c'est là raison de mon défaitisme actuel :

 

- On ne lutte pas contre une idéologie. Jean-Luc Porquet n'a pas besoin d'écrire le "vrai"³ :  Jacques Ellul l'a fait avant lui, suffit d'appliquer méthodiquement le filtre.

 

- Vive le sensationnalisme. Des bas du front vont trouver que j'encule les mouches : "boh bah cancer ou pas c'est pas bon ma donne dame, c'est du pareil ou même, choisis ton camp camarade". L'ignorance et l'obscurantisme comme moteur de la pensée ? 

 

- Plus on est inculte moins on vit dans le doute. Des gars comme Jean-Luc Porquet se permettent d'écrire une énorme connerie en première page d'un journal aussi prestigieux que le Canard Enchainé sans vérifier; sur mon petit blog de merde j'ai été à deux doigts de me taper une bonne tranche de biblio pour vérifier que ce que je "sais" par imprégnation professionelle correspond toujours à ce qui se dit actuellement. Difficile de lutter à arme égale, moi ça me prend du temps, j'ai peur de me tromper etc. 

 

Bien évidemment mon problème n'est pas Jean-Luc Porquet en lui même, mais de quoi il est nom. Une espèce de mal-pensée, de fast-thinking. On ne maitrise pas de quoi en cause, on ne tente pas de, on fait juste semblant. Ce qui n'empéche bien évidemment pas d'assener une bonne morale bien costaude à la mère Denis. 

 

LA vérité ça me déprime.

 

1 ce n'est sans doute pas linéaire. Les cellules possèdent des mécanismes de réponse aux stress, y compris aux radiations. Un trivialement connu est la production de mélanine permettant de protéger l'ADN des cellules de la peau des UV. Le bronzage quoi.

2 il est possible que ces travailleurs développent ultérieurement un cancer. Si ce cancer concerne le sang et si on a conservé les cellules souches sur cette durée de temps, elles pourront éventuellement avoir une utilité. 

3 lorsque des journaux comme Charlie ont démonté la mystification du "Cauchemard de Darwin", Jean-Luc Porquet a pris sa plus belle plume pour nous expliquer que puisque le film était beau il était vrai….

Eviv :: Apr.22.2011 :: Ailleurs, Anti-France :: 5 Comments »

Trackback URI | Subscribe to the comments through RSS Feed